Zonder bonnen kun je moeilijk iets bewijzen

De drie Zeeuwse clubs bekennen zich de afgelopen jaren met name te hebben vertild aan de loonbelasting. Het gaat om geldbedragen die de clubs aan spelers van hun eerste selectie hebben verstrekt. De clubs schaarden die bedragen onder de noemer onkostenvergoeding, maar de Belastingdienst vond onvoldoende bewijs om alle onkosten te dekken. Het niet te verklaren bedrag wordt door de fiscus gekwalificeerd als loon en daarover hadden de clubs loonbelasting moeten betalen. Van der Weele schetst een fictief voorbeeld. "Een speler ontvangt per maand 500 euro. Met reiskosten en andere onkosten, eten bijvoorbeeld, konden we 200 euro verantwoorden, maar die overige 300 euro niet. Daarover moesten we loonbelasting betalen en dat is niet gebeurd. Met name spelers die dichtbij woonden, leverden problemen op. Zij maakten niet veel kilometers, waardoor het gat groot was." Nico Boussen, voorzitter van de sponsorstichting van Hoek, vertelt dat hij hierover een stevig robbertje heeft gevochten met de Belastingdienst. De belasting beweerde ten tijde van het onderzoek: de selectie bestaat uit zo veel man, dat kost dan zo veel per speler. Boussen: "Dat kun je natuurlijk nooit zeggen. Er zijn jaren geweest dat Hoek voor zeventig procent bestond uit Belgische spelers. Je kunt toch een speler uit Axel in vergoedingen niet vergelijken met een speler die over de Franse grens woont?" De Zeeuws-Vlaamse club, als enige van de drie nog hoofdklasser, heeft zich strijdbaarder opgesteld dan Kloetinge en SSV'65, blijkt uit de afzonderlijke verhalen. Boussen: "Ik heb op een gegeven moment gezegd: als jullie vinden dat het loon is, toon dan maar eens aan dat de vergoedingen en onkosten bovenmatig zijn. Ik zei: als we naar de rechter stappen, dan hebben jullie geen poot om op te staan. Als het moet ga ik tot in Den Haag. Dan zal er één van de twee met rode oortjes naar buiten gaan. En ik zal het niet zijn." De club heeft het echter niet gedaan. Boussen: "We waren er zo zeker van dat er bij Hoek niets aan de hand was, dat we heel ver zijn gegaan. Alles is afgehandeld, zonder boete. We hebben even gerekend wat we aan fiscale en juridische kosten kwijt zouden zijn als we nog verder zouden gaan, maar voor de gemoedsrust binnen de club was het beter om te stoppen." De vereniging, sponsorstichting én de supportersclub hebben de schikking gezamenlijk 'afgerekend'. SSV'65 uit Goes beargumenteerde tegenover de Belastingdienst dat de spelers geen werk verrichtten voor de club, daarom geen loon ontvingen en dus geen loonbelastingen hoefden te betalen. Koos Driessen, voorzitter van de sponsorstichting: "De sponsorstichting betaalde de spelers een onkostenvergoeding, maar de spelers leverden geen werk aan de sponsorstichting. Ze voetbalden namelijk voor de club. Volgens ons zijn de sponsorstichting en de club twee verschillende dingen; de Belastingdienst zag ze als één."